Andre Kosters / Lusa
O Sporting CP não pagou ao SC Braga a primeira prestação da transferência de Rúben Amorim. Em último caso, os sportinguistas arriscam falhar as competições da UEFA.
No início do mês de março, o Sporting CP fechou com o SC Braga a contratação de Rúben Amorim para o cargo de treinador da equipa principal. Os valores ressoaram pela imprensa nacional e internacional, com os ‘leões’ a desembolsarem 10 milhões de euros pelo jovem técnico português.
“O que é barato sai caro. E o que é caro, pode sair barato”, disse, na altura, o presidente sportinguista, Frederico Varandas. A verdade é que a chegada de Amorim pode mesmo sair mais caro do que ele próprio pensava.
O Sporting falhou o pagamento da primeira prestação do negócio, no valor de 5 milhões de euros, mais 2,3 milhões de IVA. E mesmo com uma moratória no contrato que permitia ao clube pagar mais tarde caso se atrasasse, o emblema de Alvalade voltou a falhar em saldar a dívida ao Sporting de Braga.
Face a este emaranhamento, o Sporting arrisca pagar 13,8 milhões de euros, caso não pague a dívida de 10 milhões de euros da transferência até sexta-feira. O clube arrisca uma penalização de 10% sobre todas as quantias em dívida. O Braga já tinha alertado o Sporting para a falha no pagamento no dia 1 de abril, mas de nada lhes serviu.
Em comunicado à CMVM, a dívida aos minhotos foi assumida e foi explicada como uma medida de “gestão”, que deverá ser resolvida entre maio e junho.
“Foi um ato de gestão, não de tesouraria. Da mesma forma que outros clubes e devedores suspenderam pagamentos ao Sporting, o Sporting suspendeu os pagamentos por causa da situação de exceção que vivemos. E a situação de emergência nacional e pandemia mundial por causa do Covid19, são circunstâncias obviamente excecionais”, explicou fonte do Sporting à Tribuna Expresso.
Por outras palavras, tendo em conta os problemas de tesouraria, o Sporting optou por não saldar a dívida no prazo prevista no contrato.
O Sporting avançou com um processo de lay-off a 86% dos funcionários para garantir a sustentabilidade e evitar despedimentos devido à pandemia de covid-19. Fonte oficial dos leões disse à agência Lusa que este processo vai durar, pelo menos 30 dias, durante os quais 60% dos funcionários leoninos estão suspensos e 26% sofrem redução salarial e do tempo de trabalho.
“Além de garantir a sustentabilidade, foi a forma de garantir que ninguém, nem mesmo trabalhadores a prestação de serviços [recibos verdes], seria despedido”, sublinhou a mesma fonte.
Afastamento das provas da UEFA
Em última instância, o incumprimento no pagamento da primeira prestação da transferência de Rúben Amorim pode trazer consequências gravíssimas ao Sporting. O jornal Record escreve que os ‘leões’ arriscam que lhes seja negado o licenciamento para participar no campeonato e nas competições europeias na próxima temporada, devido às regras do fair play financeiro.
Por enquanto, esta não é uma opção em cima da mesa, já que esta penalização apenas se verifica caso o incumprimento se repita. O jornal desportivo sabe que os dirigentes sportinguistas não estão preocupados.
Para amenizar os ânimos, a UEFA também alargou os prazos do fair play financeiro a todos os clubes, face à pandemia de covid-19, algo que dá mais tempo ao Sporting para regularizar a situação.
[sc name=”assina” by=”DC, ZAP” ]
Este clube, com esta estratégia, podia ter o Messi, o Cristiano e outros do mesmo calibre na sua equipa.
Caloteiros assim eu compro tudo
Quem compra sem ter dinheiro, fica a dever. Ponto final. O SCB estava à espera de quê, que um clube falido tivesse dinheiro para compras absurdas e milionárias? São crentes, estes bracnídeos.
Não acompanhou o caso, pois não? Ou teve dificuldade em compreender? O Sporting pagou a cláusula de rescisão. Sabe o que isso significa, não sabe?
Acompanhar o caso? Claro que acompanhei. E o senhor sabe ler, ou não terminou a instrução primária? Se conseguir, leia a notícia toda. O SCP aceitou a cláusula de rescisão, não significa que a tenha pago. Será que V.Exª é daqueles que confunde comprar com pagar? Se assim não fosse, o que está então aqui em causa? Realmente, a quarentena anda a fritar muitos miolos.
Queria dizer, o Sporting disse que pagava. Não é preciso perder a cabeça por causa de uma imprecisão, um lapso ou qualquer coisa do género. Muito menos passar ao insulto!
Peço desculpa, mas a sua insinuação “Ou teve dificuldade em compreender?” não foi a menos insultuosa que já vi 🙂 De qualquer forma, não pretendia insultá-lo, apenas fiz também uma insinuação 😉 Boa noite.
Sim, é verdade. Mas isso deveu-se às expressões “bracnídeos” e “crentes”, usadas pelo Sousa, que me provocaram alguma irritação, confesso.
Saúde e bom fim de semana!
Pagou o quê? Repita lá isso mais devagarinho por favor, em Português e não em Mentirês, para ver se todos compreendemos.
“O Sporting falhou o pagamento da primeira prestação do negócio”
Ou seja… não pagou nada!!!
Caloteiros e mentirosos, eis o SCP e os seus adeptos!!!
Eu até aposto que tu compraste a tua casinha e o teu carrinho e o teu LCDzinho e foi tudo a pronto e não ficaste a dever nada nunca ao banco. Ya, right.
Queria dizer, o Sporting disse que pagava. Não é preciso perder a cabeça por causa de uma imprecisão, um lapso ou qualquer coisa do género. Muito menos passar ao insulto! Não usei esse “mentirez”.
Pagou a cláusula de rescisão?
E que tal ler a noticia antes de responder a espumar pela boca?
Queria dizer, o Sporting disse que pagava. Não é preciso perder a cabeça por causa de uma imprecisão, um lapso ou qualquer coisa do género. Muito menos passar ao insulto! Não espumo pela boca e, que tenha reparado, por lado algum.
Aliás, limitei-me a usar o que foi noticiado na altura da contratação do Amorim pelo Sporting: https://www.desporto24.pt/sporting-paga-10-milhoes-por-ruben-amorim-ficando-com-clausula-de-20-milhoes/
Eram dispensáveis os “bracnídeos”, os miolos fritos”, o “espumar pela boca”, o “mentirez”, etc. Mais educação, se faz favor!
“Foi um ato de gestão, não de tesouraria. Da mesma forma que outros clubes e devedores suspenderam pagamentos ao Sporting, o Sporting suspendeu os pagamentos por causa da situação de exceção que vivemos. E a situação de emergência nacional e pandemia mundial por causa do Covid19, são circunstâncias obviamente excecionais”
Ou seja, para bom entendedor, o SCP diz que não paga por causa do COVID-19. Certo. Até aqui nada de anormal.
Mas no entanto levanta-se aqui uma grande questão: Há quantos anos anda o COVID-19 ali pelos lados do Campo Grande? É que o SCP não paga nada a ninguém há anos!
Seria bom que a OMS se pronunciasse a respeito, pois afinal parece que a estória de o COVID-19 ter tido origem em Wuhan é uma grande treta. Segundo o que se consegue perceber agora, o paciente zero foi detectado na administração do SCP há já vários anos atrás.
Muito bom! 🙂
Acho muito mau jornalismo compararem 2 valores sem e com IVA .. o Sporting arrisca pagar 11.000.000 + IVA e não 13,8 M … isso é fazer dos leitores parvos
Ok Ok, mas como devo adjetivar um clube que acredita num clube falido e lhe vende algo, a pensar que fez bom negócio? Se não são crentes, são inocentes. Mas tudo bem, fica registada a sua (compreensível) irritação, mas olhe que todos temos direito à nossa indignação e irritação. Moro em Braga há muitos anos e antropològicamente considero os seus habitantes difíceis de enquadrar num padrão, por isso às vezes fogem-me alguns termos que mais não pretendem do que brincar um pouco com esta malta especial e única 🙂 Bom fim de semana.
Se não fosse o confinamento, até podíamos combinar um cafezinho no Vianna 😀
Aceitaria e aceitarei com o todo o gosto. O que mais aprecio nas pessoas, é o seu fair-play. E o meu amigo demonstrou que, para além de qualquer rivalidade ou mal entendido inicial, compreendeu e respeitou a minha visão sobre o assunto e não só. Merece a minha admiração e respeito. Cumprimentos.