Descoberto na Gran Dolina de Atapuerca, em Espanha, o Homo antecessor é um dos últimos parentes comuns entre os humanos modernos, os neandertais e os denisovanos.
Considerada a mais antiga espécie de hominídeo da Europa – que viveu há um milhão de anos -, também tem outro registo: ser o primeiro canibal pré-histórico do qual há evidências. Vários estudos baseados nos restos encontrados no sítio de Burgos confirmaram que a carne humana estava na sua dieta.
Agora, uma nova investigação com abordagem pioneira afirma que o consumo dos seus congéneres era muito lucrativo e, além disso, faziam-no com mais frequência do que era esperado.
Os cientistas Jesús Rodríguez, Ana Mateos e Guillermo Zorrilla, do Centro Nacional de Pesquisa em Evolução Humana, acabam de publicar as conclusões na revista Journal of Human Evolution.
O seu trabalho utiliza a abordagem da ecologia do comportamento humano, que é enquadrada pela teoria do forrageamento ótimo, que explica que, enquanto a obtenção de alimentos fornece energia ao caçador-coletor, a busca e a captura requerem energia e tempo que são levados em conta ao agir de uma forma ou de outra. E, com base nessa ideia, praticar o canibalismo foi uma boa ideia para o Homo antecessor.
“Consumir outros humanos do ponto de vista energético não é tão bom como comer um bisonte. No entanto, como elucidamos a recolha de dados de outros estudos, o equilíbrio entre o custo e o benefício do canibalismo é altamente lucrativo“, explicou Jesús Rodríguez à ABC.
Este estudo considera apenas a carne humana como alimento, na mesma altura que outros animais. Os modelos elaborados pela equipa do Cenieh levaram em conta três variáveis: a contribuição calórica de cada presa na dieta, incluindo humanos; a taxa em que esta espécie poderia encontrar os recursos na natureza; e o custo energético da obtenção da presa, seja através da caça ou da limpeza.
“Descobrimos que, apesar de ser um recurso nutricionalmente pobre em comparação com outras presas, a despesa de encontrá-lo era menor. As calorias que o antecessor de Homo gastava na captura compensava com aquelas que obtinha com o consumo, ainda que fossem menos que os de um urso”, disse Rodríguez.
A equipa chegou a essa conclusão depois de analisar os dados de investigações anteriores sobre as descobertas no depósito TD6-2 do Gran Dolina. Lá encontraram os restos de sete indivíduos, com idades entre 4 e 17 anos. Estes fósseis revelaram que tinham sido canibalizados, pois tinham marcas cortadas indicando que estavam sem carne e fraturas compatíveis com ossos esmagados.
Entre as hipóteses iniciais, os investigadores propuseram que o consumo de animais corresponderia à taxa de encontro e à densidade populacional das espécies no ecossistema. Isto é, se os ursos fossem relativamente numerosos, seria mais provável que os humanos os encontrassem e os usassem como alimento. Por outro lado, se as populações de rinocerontes fossem menores, seria difícil encontrá-las.
O Homo antecessor comeu mais humanos do que o esperado, porque encontrou esse recurso alimentar com mais frequência. “Isso pode reforçar a ideia do consumo de indivíduos do seu próprio grupo”, disse Mateos, um grupo de pesquisa Paleofisiología e Ecologia CENIEH. “Mas é apenas uma hipótese, não uma certeza”.
Ainda não se sabe se as populações aproveitaram a morte natural dos seus pares ou se se caçaram umas às outras. “Vários estudos descartaram que foi o consumo pela sobrevivência e não há evidência de comportamento ritual. A hipótese mais aceite é que a carne humana era um recurso alimentar como qualquer outro”, disse Rodriguez.
“Eram caçadores ou oportunistas que aproveitavam o momento?”, interrogam-se os investigadores. O próximo passo poderia ter como objetivo responder às motivações por trás dos nossos ancestrais canibais
[sc name=”assina” by=”ZAP” ]
