(CC0/PD) myersalex216 / Pixabay
Se tudo no reino quântico é discreto e composto por unidades individuais, ainda que minúsculas, deve ser possível entender o tempo da mesma forma. Pelo menos é o que defendem três físicos da Universidade do Estado da Pensilvânia.
O tempo não é algo contínuo, que flui do passado para o presente. Em vez disso, é formado por unidades individuais. Esta é a teoria defendida por Garrett Wendel, Luis Martínez e Martin Bojowald, um trio de físicos da Universidade do Estado da Pensilvânia, nos Estados Unidos.
Num recente estudo, publicado na Physical Review Letters, os investigadores calcularam quanto dura esta espécie de “átomo de tempo”: 10-33 segundos.
Os cientistas não sabem – nem se atrevem a explicar – a natureza do tempo, nem sequer o que dá corda a este relógio. No entanto, este trio de físicos acredita que este relógio fundamental pode ajudar a resolver o enigma do tempo.
No modelo, os cientistas consideram dois osciladores que agem como pêndulos quânticos: o oscilador mais rápido representa o relógio universal fundamental e o mais lento representa um sistema mensurável em laboratório, como o átomo de um relógio atómico.
Quando os dois osciladores interagem, a natureza da relação é diferente da que acontece com os osciladores clássicos, que são acoplados por uma força comum. Em vez disso, a junção é imposta pela necessidade de a energia líquida dos dois osciladores permanecer constante no tempo – uma condição derivada diretamente da relatividade geral.
Esta interação faz com que os dois osciladores percam lentamente a sincronia. A dessincronização significa que se torna impossível para qualquer relógio físico manter indefinidamente tique-taques de um período constante, o que impõe um limite à precisão de qualquer relógio.
Como resultado, o bater de dois relógios atómicos idênticos nunca vai coincidir com exatidão. É aqui que entra o tal limite de 10-33 segundos, que seria a precisão absoluta.
“O que mais gosto no artigo é a nitidez do modelo”, disse à Live Science Esteban Castro-Ruiz, físico quântico da Université Libre de Bruxelles, na Bélgica. “Eles têm um limite real capaz de ser medido, e acho isso incrível.” Este tipo de teorias tendem a ser extremamente abstratas, pelo que um resultado concreto com consequências observacionais para a gravidade quântica dá esperança de que a teoria possa, um dia, ser testada.
Com esta teoria, o tempo seria desmascarado e, à semelhança de tudo o que existe no reino quântico, provaria que não é contínuo, mas sim discreto e formado por unidades mínimas irredutíveis.
[sc name=”assina” by=”ZAP” url=”” source=””]
Estou confuso. Este valor da menor quantidade de tempo do universo, não está errado? Não será 10^ -43 segundo, o tempo de Plank? 10^ -33 soa-me a algo familiar, ou seja, 10^ -33 cm, que é a menor quantidade de comprimento, mais propriamente o comprimento de Plank. Deixo esta dúvida à consideração do ZAP que poderá, gentilmente, esclarecer.
Caro leitor,
Obrigado pela sua observação.
De acordo com o estudo científico e com a interpretação da revista Physics, o mais pequeno quantum de tempo é de 10^-33.
caro joaquim, do artigo original: This limit is 10^15 times shorter than the tick of today’s best atomic clocks and 10^10 times longer than the Planck time, a proposed length for the shortest measurable unit of time.
o truque é o “proposed”. nunca foi provado que o tempo de plank tem mesmo de ser o menor valor.
Então, o valor do tempo de Planck pode estar errado? Se é que entendi.
as “unidades” de planck não estão certas nem erradas. são definições. tal como 1 metro, 1 grama… acontece que 1s = 10^43 “bocadinhos de plank”. Se o Sr. Plank tivesse resolvido que o valor para definir as unidades devia ser o PI, ou o 1000, em vez de 1, os valores encontrados seria outros. https://en.wikipedia.org/wiki/Planck_units
O Planck não tinha como medir o tamanho minimo do tempo e arbitrou em 10^-43 s … E agora calculou-se em 10^-33 s, ou seja, 1s equivale a 10^33 quantas de tempo.
Existe o tempo? Ou o tempo é uma passagem de um lugar para o outro. Se estamos em um trem o tempo presente para e o tempo passado aparece .
Quase que conseguiram provar que o tempo não existe.
Na minha opinião, o Tempo é apenas movimento de algo que serve de referência para determinar a velocidade de um qualquer corpo. A unidade de tempo no S.I. ( Sistema Internacional), é o segundo (s). Aquilo a que chamamos ” segundo”, nada mais é que mais de 9 mil milhões de oscilações do átomo de césio-133 (isótopo de césio). As oscilações são movimento. Num exemplo mais grosseiro, as 24 horas de um relógio nada mais é que uma rotação completa do planeta Terra( arredondamento por excesso), ou seja, movimento.
O tempo lá fora parece-me muito quente. É tudo o que tenho a dizer sobre este assunto.
Então o tempo se assemelha mesmo a uma ampulheta com grãos de areia caindo aos poucos, como as unidades individuais propostas pelos cientistas?