À medida que as celebrações natalícias se aproximam, o tema da origem da estrela de Belém começa a preocupar as mentes dos historiadores, teólogos e astrónomos.
O diretor do Observatório da Universidade de St Andrews, na Escócia, Aleks Scholz, afirmou num artigo que a estrela de Belém pode ter sido uma conjunção planetária.
Tradicionalmente, nas imagens natalícias a estrela de Belém é representada como um cometa com uma cauda longa e luminosa. Porém, o astrónomo escocês opina que a estrela que, segundo a Bíblia, avisou os Reis Magos sobre o nascimento de Jesus e os guiou até ele, não era um cometa.
Um dos “candidatos” a ser a estrela de Belém é o cometa Halley. Mas Scholz sublinha que este tinha sido visto no céu no ano 12 a.C., isto é, antes da data convencional do nascimento de Jesus.
Por outro lado, naquela época os cometas eram considerados como arautos da perdição, algo contrário ao nascimento do Menino Jesus. Além disso, “os cometas não parecem estrelas e aquelas pessoas não eram estúpidas” e teriam sabido distingui-los, afirmou o cientista, referindo-se aos Reis Magos, citado pelo RT.
O astrónomo também não considera verdadeira outra teoria segundo a qual a estrela de Belém seria uma nova ou supernova.
Scholz não descarta a possibilidade de naquele período ter ocorrido esse evento espacial, mas acredita que “as pessoas não teriam sabido como interpretá-lo“.
Para o cientista escocês, a teoria mais credível é que a luz da estrela de Belém tivesse sido formada por vários planetas que se encontravam perto: uma conjunção planetária.
O cientista indica que a data de nascimento de Jesus coincide com vários encontros raros de grandes planetas. Tudo começou no ano de 7 a.C. com o encontro entre Júpiter e Saturno. Marte juntou-se um ano mais tarde.
Depois, entre os anos 3 e 2 a.C., foi registada uma excecional cadeia de conjunções: “Saturno com Mercúrio, Saturno com Vénus, com Júpiter e Vénus com Mercúrio. Logo, de novo Júpiter com Vénus, e desta vez aproximaram-se tanto que, para o olho humano, pareciam um planeta só“, explica o especialista.
“Naquela altura, Júpiter parou na constelação de Virgem, visível de Jerusalém, diretamente sobre Belém”, acrescentou.
Segundo o cientista, trata-se de “um espetáculo de planetas com uma grande importância astrológica que ocorre em um determinado momento”. Ele também especificou que a data exata de nascimento de Jesus ainda está sendo discutida.
Por fim, realçou que hoje em dia não há e talvez não haja uma resposta definitiva quanto à origem da estrela de Belém.
[sc name=”assina” by=”” url=”https://br.sputniknews.com/ciencia_tecnologia/2017122210125941-segredo-natureza-estrela-belem-astronomo-escoces/” source=”Sputnik News”]
O astrónomo não descobriu nada! Simplesmente especulou sobre a orígem da estrela de Belém.
Os magos não seriam reis mas sim homens de saber, consequentemente astrólogos. Não está escrito na bíblia quantos eram (Mateus).
A estrela com cauda aparece numa pintura de Giotto, impressionado com uma aparição do cometa Halley.
O Giotto sabia a verdade? Ou especulava também?
Enfim! Quando os cientistas não têm explicações plausíveis para um qualquer acontecimento que os ultrapassa, inventam e combinam várias probabilidades, que não explicam nada.
Aconteceu o mesmo, sobre a travessia do Mar Vermelho e ainda; sobre o dilúvio.
Se pesquisam durante anos ou décadas, no intuito de tentarem dar uma explicação científica e não nos conseguem elucidar a nós, comuns dos mortais, talvez ficassem melhor na fotografia se não dissessem nada.
Assim, não passariam por ignorantes!
Ignorantes somos todos! A ciência visa descobrir a verdade pela evidência e não impõe “verdades” sustentadas em crenças.
Os cientistas não inventam, investigam, criam teorias e modelos baseados nos dados, e confrontam essea modelos com novos dados! Em ciência não há verdades absolutas, o próprio método trata de as pôr permanentemente sob escrutínio. Não há método de pensamento mais honesto!
Só agora?
Procurem saber algo da obra do professor Frank J. Tipler, Universidade e Tulaine, USA.
Afirmar que foi isso realmente que aconteceu seria um pouco precipitado mesmo para um cientista estudioso, na verdade já surgiu varias teorias e nenhuma delas pôde ser afirmada, a coisas ou situações que acontece que são muito difícil para o ser humano explicar.
Os sábios da época tinham um conhecimento astrônomo impressionante para os tempos que viviam e isso intriga os cientistas modernos de hoje.
o problema é beber as religiões como se fosse a verdade absoluta, alguêm já se perguntou porque existiu
a inquisição? afinal se tudo o que se vê na biblia é assim tão verdade porque ela existiu?
O que acho curioso, se religiões são tão puderosas e donas da verdade, porque vão aos hospitais? porque quando corra bem as operações é milagre e não a ciência que resolveu problema, mas quando corra mal, aí é o medico o culpado..
acreditar em algo faz bem e nos da razões na vida, mas comer as cegueiras tudo que nos é dito nas missas ou no outro tipo de inventos religiosos, deveria se por um ponto de ?..
pelumenos a ciência tenta nos lucidar sobre as nossas duvidas..
pelumenos aprenda a escrever ok? e o facto de achares que as pessoas exageram na crença não te dá o direito de dizeres isso, porque há pessoas que levam a mal. E se achas que as pessoas acreditam numa coisa só para terem uma razão pra viver então és mais burro do que eu pensava.
bem senhor sábio, posso não escrever o Português tão bem como o senhor, de burro mostrou na sua resposta, vejo que deve ser fanático por não perceber minha opinião, não disse que ninguêm deve acreditar seu inteligente, o que disse temos que ver as coisas com moderação..
obrigado pelo ilugio ao dizer que sou mais inteligente que o senhor e burro felizmente é um animal bem mais inteligente que o senhor, os meus erros os reconheço e defeitos, mas vejo que para algumas pessoas tão sabias é difissíl fazer o mesmo..
boas entradas e para a proçima senhor sábio mostra que é mesmo inteligente e analisa bem o que lê..