As Associações de Protecção Animal têm recebido dezenas de telefonemas de pessoas que pretendem livrar-se dos seus cães rottweilers e pitbulls, no seguimento do ataque de um destes animais, considerados perigosos, a uma criança de 4 anos, em Matosinhos.

O caso é reportado pelo DN, que salienta que associações como a SOS Animal e a Liga Portuguesa dos Direitos do Animal têm recebido “inúmeros telefonemas de donos de cães considerados potencialmente perigosos que querem ver-se livres” deles.

As famílias ficaram “assustadas” depois do ataque de um rottweiler a uma criança de quatro anos, em Matosinhos, e “querem desfazer-se do rottweiler ou do pitbull” que têm em casa, explica Maria do Céu Sampaio, presidente da Liga Portuguesa dos Direitos do Animal, ao DN.

A responsável refere que “há já muitas pessoas a ligar” e dá o exemplo de um telefonema de “um senhor da Amadora que tem um rottweiler, de seis anos, que lhe disse que não quer arriscar, porque vai ser pai daqui a três meses“.

Sandra Cardoso, da SOS Animal, fala de um número “assustador” de telefonemas. “Dizem que têm um rottweiler ou um pitbull em casa, mas têm crianças, portanto, se não ficarmos com o cão, vão entregá-lo ao canil para abate ou abandoná-lo”, refere.

Mas este receio que parece estar a generalizar-se “é um disparate“, frisa ao DN Maria do Céu Sampaio, explicando que o caso de Matosinhos foi “negligência do dono” porque “aquele rapaz que passeava com o rottweiler tinha que levar o cão preso”.

Já a SOS Animal faz um apelo “à população para não entrar em alarmismos”

, notando que “todos os animais podem ser potencialmente perigosos” e que o que é realmente “perigoso é a negligência por parte dos humanos”.

Milhares de pessoas contra abate do rottweiler

Entretanto, cresce o número de pessoas que apela às autoridades para não abaterem o rottweiler que mordeu a criança em Matosinhos.

O animal está de quarentena no canil municipal e vai ser o tribunal a decidir se ele será ou não abatido.

No site Petição Pública, mais de 18 mil pessoas já assinaram o apelo para que o cão não seja abatido, argumentando que se deve “dar preferência à reeducação/reintegração do animal num ambiente próprio para o efeito”.

“Tratando-se o cão de um animal, não teve por isso qualquer responsabilidade nessa tomada de decisão de andar em via pública sem a trela e sem o açaime, não devendo ser responsabilizado/culpabilizado por tal”, sublinham os autores desta petição.

O objectivo não é “desconsiderar o ataque feito pelo cão”, mas realçar a importância de punir os donos de animais que não cumprem a lei, vincam os autores da petição.

[sc name=”assina” by=”ZAP” source=”” ]